Женщина оформила заказ и перевела деньги на банковскую карту, привязанную к номеру телефона некой Ларисы, указанному в переписке. На следующий день покупательница получила транспортную накладную с номером для отслеживания, однако проверить статус отправления не удалось: заказ так и не был передан в службу доставки. Продавец перестал отвечать на сообщения.
Две недели спустя вологжанка направила предпринимательнице досудебную претензию, но ответа не получила. Затем она обратилась с заявлением в полицию города. По итогам проверки в начале марта было возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества, а сама покупательница была признана потерпевшей.
В мае женщина направила претензию владелице номера телефона, на который были перечислены деньги. Но и она осталась без удовлетворения.
Вологжанка подала иск о защите прав потребителей и потребовала взыскать с предпринимательницы и получательницы денег солидарно стоимость неполученного товара, расходы на юридические услуги, компенсацию морального вреда и штраф.
Мировой судья не нашел доказательств связи предпринимательницы с магазином или заказом. В незаверенных скриншотах переписки из соцсети не было адреса и точного времени получения. Установить, кто и с какого устройства вел переписку, не удалось.
В материалах дела не было иных доказательств, которые подтверждали бы продажу колясок предпринимательницей. Средства были переведены на виртуальную карту, оформленную на человека, идентифицированного через мобильного оператора. Однако на момент совершения платежа номер телефона получателя принадлежал не Ларисе, а юридическому лицу.
Лариса обратилась в полицию с заявлением о противоправных действиях. Мировой судья установил отсутствие доказательств связи ответчиков с сайтом интернет-магазина, где было размещено предложение.
В удовлетворении требований вологжанки было отказано.
Изображение сгенерировано нейросетями