Конфликты между жильцами одного дома или рядом стоящих частных построек, которые из подъездов и палисадников перемещаются в суды, - дело нередкое. В Череповце спор разгорелся из-за кондиционера. А в Белозерске местная жительница обвинила соседей по деревянному дому в том, что из-за них произошел перелив фекальных масс из выгребной ямы в подполье.
«Он нам мешает»
Летом 2025 года череповчанка Светлана Петрова (здесь и далее имена и фамилии фигурантов дел измены) обнаружила, что на фасаде дома, слева от окна ее квартиры, появился блок кондиционера. По мнению женщины, он загородил ей обзор из окна, да еще шумел. Муж Светланы отправился к мужу соседки, чтобы просить перенести блок в другое место, но получил отказ. Позднее, в ноябре 2025 года, соседи вроде бы пошли на попятную, но заявили, что пока занят мастер, и попросили подготовить «гарантийное» письмо о том, что после переноса кондиционера претензий и обращения в суд с их стороны не будет. Петровы письмо подготовили, однако соседи перестали отвечать на звонки.
Светлана обратилась к директору своей УК с заявлением, в котором просила провести проверку по факту обоснованности установки собственником квартиры блока кондиционера на фасаде дома. Ей ответили, что жильцы не обращались в УК для согласования места установки блока, то есть он размещен самовольно. Получив ответ, Светлана обратилась в суд с исковым заявлением, где требовала демонтировать кондиционер.
Убрать и взыскать
На прошлой неделе состоялось заседание суда. Череповчанка, установившая кондиционер, на заседание не явилась. Ее представитель просила отказать истице. Она рассказала: клиентке в УК разъяснили, что должно состояться общее собрание, в повестке которого значится вопрос о полномочиях УК по даче согласий на размещение на фасаде блоков кондиционеров, и все вопросы будут решаться после его проведения, определения порядка выдачи, с ней свяжутся по этому вопросу. Однако никаких обращений после этого от УК не было, и ответчица решила, что вопрос урегулирован.
Также представитель заявила, что истец по вопросу досудебного урегулирования спора не обращалась, уровень шума находится в рамках допустимых показателей. К тому же квартира непригодна для проживания, так как находится в состоянии, принятом от застройщика, без черновой отделки, жилым помещением истец не пользуется. При обычном нахождении внутри квартиры блок кондиционера не виден ни из кухни, ни из комнаты. Его часть можно заметить только с лоджии и из угла комнаты.
На заседании было установлено, что кондиционер был установлен до того, как общее собрание собственников наделило УК полномочиями давать согласие на размещение оборудования на фасаде. После появления таких прав ответчик за согласованием не обращалась, вопрос о переустановке остался нерешенным.
В итоге Череповецкий городской суд обязал ответчицу в течение десяти дней после вступления решения в силу демонтировать наружный блок кондиционера. Также с нее в пользу истца взысканы судебные расходы 3000 рублей в счет возврата государственной пошлины и 25 000 рублей на оплату услуг представителя. Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Права и обязанности
Как рассказала «Голосу…» пресс-секретарь Череповецкого городского суда Анастасия Юшкова, принимая решение в пользу истца, суд руководствовался следующим:
- Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Предусмотренное частью 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в МКД владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в нем не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных. В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ органом управления МКД, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание. Таким образом, установка наружного блока кондиционера может осуществляться только при наличии согласия собственников помещений в доме.
Санитарные разборки
В дурно «пахнущую» историю были втянуты судьи Белозерского районного суда. Некоторое время назад собственница квартиры, расположенной в деревянном доме, стала сдавать ее семье из пяти человек. Дом неблагоустроенный: в нем нет централизованной системы канализации, он оборудован люфт-клозетами и выгребными ямами. Галина Зимина, которая живет в этом же доме, заметила, что арендаторы, заселившиеся в соседскую квартиру, сливают в ямы воду от стиральной машины и душевой кабины. У Галины тоже установлена стиральная машина-автомат, но грязную воду она выносит в ведрах в помойницу у дома.
По мнению женщины, из-за слива воды выгребная яма стала постоянно переполняться, в результате чего в мае 2025 года произошел перелив и фекальные воды просочились в принадлежащее ей подполье. Ранее она хранила в установленном там кессоне овощи и заготовки, но после подтопления пришлось все изъять, а кессон восстанавливать. Квартиросъемщики заявили Галине, что не видят связи между спуском воды в туалет и затоплением.
Терпение женщины лопнуло, и она обратилась в суд с иском к собственнику сдаваемой квартиры, в котором требовала оплатить стоимость работ и материалов по восстановлению кессона для припасов в погребе в размере 14 675,77 рублей и судебные издержки на сумму 9000 рублей. Также женщина требовала обязать демонтировать трубы для слива воды в выгребную яму от стиральной машины, душевой кабины, унитаза и кухонной раковины квартиры соседей.
Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. Во время процесса семья квартиросъемщиков признала лишь использование выгребной ямы под слив из унитаза. Они пояснили, что душевая кабина отключена от водоснабжения и водоотведения, а причиной подтопления являются работы по прокладке газопровода осенью 2025 года и близко расположенный к выгребной яме подвал истца. У дома нет ливневой канализации, а его фундамент разрушается. По их мнению, причина затопления имущества не определена и фекальные воды не могли просочиться из выгребной ямы в кессон соседки. Однако Галина придерживалась другого мнения. По ее словам она слышит, как душевая кабина периодически работает.
Никаких вам стоков
Согласно акту обследования, сделанному УК, причиной намокания грунта в подполье дома явилось ненадлежащая эксплуатация выгребной ямы - несвоевременная откачка фекальных масс. В итоге содержимое ямы переливается через край и через грунт попадает в подполье. Сама выгребная яма не повреждена и ремонта не требует. Судом было установлено, что ответчица нарушила правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, установив в квартире сантехническое оборудование со сливом стоков в выгребную яму без соответствующих разрешений на переустройство жилого помещения, что нарушило права соседки и чревато разрушением дома и нарушением его целостности.
Белозерский районный суд удовлетворил требования Галины в полном объеме, а также возложил на ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу привести сдаваемую квартиру в первоначальное состояние, демонтировав слив санитарно-технического оборудования от общей выгребной ямы.
