Купила электрический чайник, а чаю так и не попила

«Когда старый чайник сломался, купила новый, на 1,7 литра. Я решила, что возьму не самый дешевый. Заплатила 2,5 тысячи рублей, но он оказался неисправным. Продавец же ни в какую не хочет возвращать деньги», — сокрушается Зоя Михайловна.

Как рассказала газете «Речь» череповчанка, она купила чайник в одном из хозяйственных магазинов города. Пришла домой, налила воды и включила его — чайник потек. Непонятно было даже, откуда сочится вода. Покупательница пошла в магазин и потребовала вернуть ей деньги, но продавец отказалась принимать товар обратно. Тогда Зоя Михайловна обратилась в Роспотребнадзор за защитой своих прав как потребителя.

Ситуацию газете «Речь» прокомментировал Павел Климшин, главный специалист-эксперт череповецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области:

— Покупательница обратилась к нам за помощью. Мы помогли ей подготовить письменную претензию, этот документ составляется в двух экземплярах — один остается у покупателя, другой у продавца или предпринимателя, реализующего товар.

Далее события развивались следующим образом. Зоя Михайловна подождала 10 дней — реакции на претензию никакой. Специалисты Роспотребнадзора помогли составить претензию вторично — опять ноль реакции, хотя продавец и приняла претензию под роспись и печать. Зоя Михайловна была настроена решительно.

— Мы помогли ей подготовить документы для подачи в суд, — говорит Павел Климшин.

Процедура разрешения спора в суде может быть следующей. Чайник отправят на судебную экспертизу, стоимость которой, к слову, может превышать стоимость самого предмета бытовой техники. Цель независимой экспертизы — выяснить, что стало причиной неисправности: либо это заводской брак, либо вещь испорчена по вине потребителя, допустим, в результате неправильной эксплуатации (чайник уронили, включили без воды и т. д.). Как бы там ни было, если исковое заявление в суд подано, ответчику в случае правоты покупателя придется основательно потратиться. Оплатить не только сам чайник, но и стоимость экспертизы, судебные издержки и так далее.

В нашей ситуации дело кончилось мировым соглашением. Предприниматель посчитал, что ему проще пойти на мировую. Зое Михайловне возместили стоимость чайника — 2,5 тысячи рублей — и заплатили 500 рублей сверху. Она согласилась. Все-таки выяснения в суде могли бы затянуть дело, да и волноваться лишний раз она не хотела.

Татьяна Ковачева