Чиновники и языковой барьер

Не самый животрепещущий в настоящее время, но принципиальный для некоторых полный запрет латиницы в рекламе, похоже, не осуществится. Вместо этого нашим чиновникам неплохо бы задуматься вот над чем: а сами-то они говорят с народом на русском языке?

Культурный код

На волне антироссийских санкций, массового ухода иностранного бизнеса из РФ (зачастую мнимого, о чем мы не раз писали, но тем не менее) и — нужно говорить прямо — откровенной русофобии в недружественных странах некоторые отечественные парламентарии захотели «ответить Чемберлену» жестко и ассиметрично. А именно — запретить использование в рекламе на территории России любых алфавитов, кроме родного кириллического.

Авторы законопроекта, который внесли в Госдуму двое сенаторов от Крыма, объяснили свою идею очень возвышенно. Мол, кириллическая письменность — это ни много ни мало «стержень культурного кода», который «дает возможность сохранить самобытность в условиях активного продвижения мировой массовой культуры», а защита кириллицы «важна для сохранения целостности российского государства».

Впрочем, в думском комитете по экономической политике посмотрели на проблему более, так сказать, приземленно. И ответили, что, во-первых, сегодня в рекламе и так используется обязательный подстрочный перевод на русский язык почти всех иностранных слов и торговых марок, во-вторых, очень часто без той же латиницы (а именно она воспринимается «враждебной» в первую очередь) не обойтись.

Как указывать в рекламе адреса интернет-сайтов? Как быть с общеупотребимыми словами и профессиональными терминами? Как развивать въездной туризм, как зазывать гостей на международные мероприятия? В конце концов, нашей стране так необходимы ИТ-специалисты, но как с помощью рекламы привлечь их к учебе, если названия языков программирования указываются на латинице?

Словом, комитет дал негативный отзыв на документ: все понимаем, но не нужно горячиться. Между тем если уж и обращаться к проблеме языковой политики, то гораздо большую опасность представляет внутренняя угроза, нежели внешняя.

Власть канцелярита

На проблему обратили внимание не где-нибудь, а в Российской академии народного хозяйства и госслужбы — вузе, готовящем управленческие кадры для всей необъятной страны. Словно признавая собственные недоработки, там подготовили пособие для госслужащих, в котором рекомендуют им быть ближе к народу и учиться разговаривать с людьми на понятном им языке.

Любой из нас, кто обращался в тот или иной орган власти по насущному вопросу, прекрасно знает, какие причудливые, витиеватые и, к сожалению, очень часто бессмысленные ответы можно там получить. Никакой латиницы там нет, но впечатление, что имеешь дело с китайской грамотой, не покидает.

«Формализм в текстах чиновников повсеместно переходит в канцелярит, нарушаются общепринятые этические нормы, — говорит чиновникам указанная методичка. — Большинство заявителей считают подобные ответы бессмысленными и неуважительными чаще всего только потому, что не понимают сути сказанного. В результате страдает репутация органа власти: ему не доверяют».

Вот типичный пример:

«В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и тарифа, утвержденного органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом».

А ведь требовалось всего-то донести ту простую мысль, что если у меня нет счетчиков, то «коммуналку» я плачу по «твердому» тарифу. И лучше бы мне указали этот тариф, чем трижды напоминали, что я проживаю в Российской Федерации.

Какой вывод сделает адресат? Правильно: мне хотят заговорить зубы и скрыть правду, а не помочь.

Равнодушная система

Беда еще и в том, что многие ответы из инстанций по сути являются банальными отписками. То есть речь идет не о том, что чиновник не умеет изложить мысль простыми словами, а о том, что как раз и стремится скрыть правду и заговорить зубы. И хотя это подсудное дело, подобное происходит сплошь и рядом.

Еще осенью 2021 года Верховный суд России подтвердил решение нижестоящего суда, который наказал руководителя за ненадлежащий ответ на обращение гражданина.

В Брянской области в местную Госинспекцию труда обратилась сотрудница одной из компаний с жалобой на то, что ей не выплатили зарплату. Целый месяц бумагу спускали сверху вниз по служебной лестнице, пока нижестоящий чиновник не соизволил дать ответ как раз в духе ранее приведенной цитаты. А по сути выходило, что «оснований для проведения проверки не имеется».

Вроде бы формальности соблюдены: ответ дан, и дан в установленный срок. Наказание же последовало именно за халатность: проверка не была проведена.

По идее, решение Верховного суда должно стать ориентиром для всех нижестоящих судов, которые могут и должны наказывать чиновников за равнодушие. Но этого мало.

Что видит во всем описанном простой человек? Гигантскую, непредставимую для понимания бюрократическую систему, в которой «все повязаны» и которая сама по себе есть сгусток равнодушия.

И докажите ему, что он не прав.

Андрей Савин