Сантехник из кафе в жилом доме спровоцировал потоп на трех этажах

В доме на Московском проспекте затопило три квартиры из системы водоснабжения. Причинен ущерб на сотни тысяч рублей. Собственники жилья смогли в суде добиться компенсации от управляющей организации и кафе, расположенного под ними.

Потоп. Череповчанин Василий Малев при ремонте своей квартиры в доме на Московском проспекте решил сделать перенос труб водоснабжения в ванной. Для этого он заключил договор на выполнение таких работ с гражданином Г. и оформил телефонную заявку в ТСН (товарищество собственников недвижимости) на отключение стояка водоснабжения.  

— По моей заявке воду должны были отключить на пару часов, пока проводятся работы, — рассказывает Василий. — Как и договаривались, ко мне в назначенное время пришел специалист, а сантехники обслуживающей организации в подвале перекрыли воду. Мой работник начал разводку труб, естественно, разрезав прежний контур. Примерно через 20 минут из труб под напором хлынула вода. От неожиданности мы растерялись. Перекрыть воду в квартире уже возможности не было, так как краны еще не были установлены. Стали звонить в обслуживающую компанию. Те приехали только минут через 30. Начали бегать по этажам, пытаясь понять, что происходит. Только потом они догадались спуститься в подвал. И там обнаружили мужчину. Это был сантехник из кафе, располагающегося на первом этаже под моей квартирой. Он самовольно открыл запорную арматуру. Моя квартира на четвертом этаже. Пока все это происходило, была изрядно подтоплена квартира подо мной. До второго этажа протекло совсем немного. Повезло, что там владелец еще только начинал делать ремонт, а потому претензий предъявлять не стал. В отличие от соседей с третьего этажа. Они потом подали на меня в суд.

И истец, и ответчик. Ситуация действительно была аховая. Василий понял, что причинен большой ущерб и его квартире, и соседской. И соседи могут выставить счёт, притом что его вины в случившемся не было, так как он при организации работ в своей квартире сделал всё как положено.

— Я обратился к адвокату Николаю Сальникову, — рассказывает Василий. — Он сказал, что ситуация сложная, но шансы добиться справедливости есть. Поэтому мы вызвали эксперта, чтобы оценить и зафиксировать причиненный мне ущерб. Затем собирались предъявить иск предполагаемым виновникам. Тем временем соседи меня также пригласили присутствовать на проведении экспертизы в их квартире.

Далее соседи предъявили Василию требование возместить им ущерб. А он, по заключению эксперта, составил 149 386 рублей 80 копеек. Кроме того, в иске содержалось требование компенсировать расходы по оплате услуг оценщика — 5000 рублей, расходы по составлению доверенности — 1400 рублей, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины — 4923 рубля, а также выплатить компенсацию морального вреда — 30 000 рублей. Здесь стало понятно, что Василию придется в суде выступить в рассмотрении двух дел — и в качестве истца, и в качестве ответчика.

— Сосед Василия в своем иске в качестве ответчика указал только его, — рассказывает Николай Сальников. — Но все обстоятельства происшествия говорили о том, что надлежащими ответчиками являются совсем другие лица. Поэтому в качестве соответчика к суду было привлечено товарищество собственников недвижимости, которое управляет этим домом, и третьи лица, включая владельцев кафе. Мы пояснили суду, что вина ответчика не установлена и полагаем, что ущерб подлежит возмещению с ТСН, не обеспечившего безопасность проведения сантехнических работ, которые были с товариществом согласованы.

Кто открыл кран? На суде стало известно больше подробностей происшествия. Как пояснила бухгалтер кафе, гражданин П. у них официально не значится сотрудником, но иногда выполняет сантехнические работы. Так было и в тот день. Он чинил раковину в кафе. В это время в гостевых туалетах прекратилась подача воды. Тогда П. дали ключ от замка двери подвала и попросили выяснить причины. Якобы заданий на закрытие или открытие кранов в подвале руководство кафе ему не давало.От представителя ТСН в суд было представлено письменное пояснение. Там подтверждалось, что по телефонной заявке от жителя дома специалистами обслуживающей организации были проведены мероприятия по ограничению подачи воды. Были закрыты задвижки в подвальном помещении и проведен слив воды со стояка. После этого они заперли дверь на входе в подвал и уехали. Через короткий промежуток времени от жителей поступил звонок о том, что подача воды возобновилась, хотя ремонтные работы не завершены. Специалисты обслуживающей организации спустились в подвальное помещение, где обнаружили гражданина П.

— В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, — напоминает адвокат Николай Сальников. — По такому принципу пытался защитить свои права истец. Этой же статьей мы руководствовались и в своем иске к ТСН по ущербу, причиненному имуществу Василия. По Жилищному кодексу РФ управляющая домом организация отвечает в том числе и за безопасность проведения любых работ в нём и несет ответственность перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств. В данном случае мы видим, что ТСН и обслуживающая дом организация не приняли мер для того, чтобы во время работ третьи лица не проникли в подвал. Более того, они должным образом не известили собственников о проводимых работах. На двери подвала не было таблички с запретом вмешиваться в работу коммунальных систем.

Суд согласился с доводами о том, что ТСН не выполнило свои обязанности в полной мере, а значит, должно нести ответственность. Также не смогли доказать свою невиновность владельцы кафе.

— Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, — объясняет Николай Сальников. — В данном случае мы смогли привести веские доводы в доказательство невиновности Василия, он выполнил требования, которые должен был выполнить. Другие соответчики сделать это не смогли.

Кто виноват? Суд пришел к выводу, что ответственность за причинение истцу вреда затоплением квартиры при выполнении сантехнических работ в квартире Василия несет ТСН, поскольку именно оно в силу закона при проведении санкционированных сантехнических работ в квартире обязано осуществлять контроль за общим имуществом дома, в том числе путем исключения проникновения посторонних лиц в подвальное помещение, где находилось инженерное оборудование, до окончания работ.

Принимая это во внимание, суд постановил взыскать причиненный истцу ущерб в размере 149 386 рублей 80 копеек с ТСН, которое является надлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении исковых требований к Василию суд отказал, признав его ненадлежащим ответчиком, поскольку его вины в причинении ущерба в ходе рассмотрения дела установлено не было. Также в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости с ТСН в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 75 693 рублей, расходы по оплате услуг оценщика и по уплате государственной пошлины.В то же время суд разъяснил, что ТСН имеет право на обращение с требованиями о возмещении убытков в порядке регресса к виновному лицу, причинившему вред.

Вина пополам. Через несколько дней в суде закончилось рассмотрение иска Василия к ТСН по ущербу, который был причинен его квартире. По экспертной оценке ущерб составил 127 602 рубля. Здесь были подтверждены примерно те же факты, но расширился круг соответчиков.

В данном деле суд признал равную ответственность за причинение ущерба ТСН и кафе, поделив на них сумму компенсации. ТСН было признано надлежащим ответчиком по тем же основаниям, что в первом деле, а ответственность владельца кафе заключалась в отсутствии должного контроля за обеспечением безопасного проведения работ приглашенным им слесарем. При этом сам работник, открывший краны, ответственности избежал.

— Кафе еще в ходе судебных разбирательств компенсировало мне свою долю причиненного ущерба, — говорит Василий. — А вот ТСН до сих пор ничего не выплатило. На него еще наложен штраф в размере 31 900 рублей. Придется добиваться исполнения решения суда вместе с судебными приставами.

Владимир СЕНТЯБРЕВ, golos@35media.ru