Череповчанка отсудила у интернет-магазина деньги за холодильник

Жительница Череповца Юлия М. в конце марта прошлого года приобрела в крупном интернет-магазине холодильник с доставкой на дом. Причем техника дорогая — стоит почти 100 тысяч рублей. Радость от покупки была недолгой.

Повредили при доставке. 28 марта Юлия сделала заказ по интернету, а 30 марта холодильник уже привезли домой.

— Грузчики занесли холодильник в квартиру, но полностью снимать упаковку отказались, оставили на пенопластовом поддоне, торопили меня быстрее подписать акт, — рассказывает Юлия. — Потом мы с мужем уже без спешки внимательно осмотрели холодильник, когда попытались поставить его на место. Вот тогда мы обнаружили вмятины на боковой стенке и решетке внизу. Холодильник даже нельзя было поставить так, чтобы он неподвижно стоял на полу. Конечно, за такую цену получить новый товар с дефектами для нас неприемлемо. Думаю, у любого покупателя была бы такая же реакция. Мы решили холодильник заменить или вернуть деньги. В тот же день я отправила свое требование в чат магазина через личный кабинет на его сайте. Переписка длилась несколько дней. В итоге 6 апреля директор магазина — так он назвался — посоветовал обратиться лично в магазин. На следующий день я передала в магазин претензионное письмо о возврате товара. Его там зарегистрировали. А потом от них пришел ответ, что мне официально отказано в удовлетворении требований. Причина: «магазин не несёт ответственности за возникшие повреждения».

Иск в суд. После этого Юлия с адвокатом отправились в суд с исковым заявлением. Требования: расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 99 992 рубля, неустойку в сумме 99 992 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

— Согласно Закону «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель по своему выбору вправе в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и артикула), отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, — объясняет адвокат Николай Сальников. — По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Более того, в отношении технически сложного товара в случае, если в нем обнаружены недостатки, потребитель вправе предъявить требования по замене или возврату в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Кстати, можно поменять и на другую модель этой марки (если аналогичной нет в наличии) с соответствующим пересчетом цены. В силу статьи 22 того же закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

И это еще не всё. За нарушение сроков возврата или замены товара, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены, если придется ждать доставки) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Экспертиза. Как часто поступают крупные компании, в суд своего представителя магазин посылать не стал, но направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв.

— В данном случае дело дошло до проведения судебной экспертизы состояния холодильника, — рассказывает юрист Ольга Хордикова, представлявшая интересы Юлии в суде. — Сторона ответчика настаивала на проведении экспертизы у своего эксперта, однако мы отстояли, чтобы её проводили у независимого, но по их вопросам и за их счет.

Согласно заключению экспертизы, в спорном товаре «имелись повреждения в виде замятия решетки сзади слева и левой стенки холодильника, сбоку и снизу, которые влияют на работу устройства». Причиной возникновения повреждений эксперт указал нарушение условий транспортировки. Также экспертизой подтверждено, что потребитель могла не увидеть данные повреждения при первичном осмотре.

— Не доверять заключению экспертизы суд оснований не имел, в связи с чем принял его в качестве допустимого и относимого доказательства, — говорит Ольга Хордикова. — Ответчик также не оспорил решение экспертизы.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме 99 992 рубля.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, в пользу истца суд взыскал компенсацию морального вреда (с учетом степени нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и требований разумности) в сумме 3000 рублей.

Мораторий на неустойку. Поскольку ответчиком был нарушен срок удовлетворения требования покупателя о возврате уплаченных за товар денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Реальная просрочка составила больше семи месяцев, но суд зачёл только 54 дня. И вот почему.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона «О банкротстве» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый правительством РФ. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции.

— Мораторий действовал с 1 апреля по 1 октября 2022 года. Мы зашли в суд с иском как раз в этот период, — говорит Ольга Хордикова. — Поэтому к очередному заседанию суда мы уточнили исковые требования относительно неустойки.

В итоге получилось, что санкции в плане неустойки распространились только на период со 2 октября по 24 ноября (день подачи заявления об уточнении требований по иску). Поэтому неустойка по решению суда составила: 99 992 рубля х 0,01×54 дня = 53 995,68 рубля.

Штраф по полной.«В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, — говорит Николай Сальников. — Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. И в нашем случае ответчик в своем отзыве на иск заявил о применении статьи 333. Однако, исходя из периода неисполнения обязательства, размера задолженности, процента неустойки, последствий, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств в срок, начисленная неустойка, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому уменьшать её не стали».

По этим же причинам суд не нашёл оснований и для снижения размера штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», находя его соразмерным последствиям нарушения обязательства. В данном случае условия о применении моратория применимы быть не могут, размер штрафа составил 50 процентов от суммы удовлетворенного иска, то есть (99 992 + 53 995,68 + 3000) х 0,5 = 78 493,84 рубля. С ответчика в доход местного бюджета суд взыскал и государственную пошлину в размере 4279,65 рубля.

— Решение суда вступило в силу, — подытожила Ольга Хордикова. — Более того, уже составлен исполнительный лист, который мы получим со дня на день и предъявим ответчику.

Владимир Сентябрев, golos@35media.ru