Как оспорить штраф ГИБДД? Удачный опыт череповчанина

Житель Череповца смог в суде доказать, что постановление инспектора ДПС о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения является незаконным. На это ушло несколько месяцев. Чтобы окончательно восстановить справедливость, предстоит «пободаться» и со страховой компанией.

Предновогоднее ДТП. Череповчанин Владислав работал доставщиком пиццы. Для рабочих нужд он купил подержанную вазовскую «девятку». В предновогодний вечер 29 декабря молодой человек развез заказы и отправился к другу. Около 19.00 Владислав пересекал перекресток улицы Годовикова и Шекснинского проспекта, двигаясь со стороны Ледового дворца. Неожиданно ехавший навстречу автобус, поворачивая налево, выкатил на полосу Владислава, перегородив ему путь, хотя обязан был уступить дорогу. Владислав резко затормозил, одновременно смещаясь вправо в надежде избежать столкновения. Увы, но времени и пространства не хватило. «Девятка» врезалась в автобус, смяв себе практически всю переднюю часть. К счастью, сам Владислав серьезно не пострадал. Все обошлось и для пассажиров и водителя автобуса.

— Автобус просто нагло пер, хотя, возможно, водитель просто меня не видел, что странно, — вспоминает Владислав. — Если бы я не сместился правее, то столкновение было бы еще более страшным. Реагировать пришлось мгновенно, так как с момента возникновения опасности до столкновения прошло около секунды. Я жутко расстроился. Я довольно долго копил на этот автомобиль. Кроме того, в новогодние праздники рассчитывал хорошо заработать на доставке: это самое выгодное время! А на следующий день у меня был день рождения, который тоже, получается, был испорчен.

На место ДТП прибыл наряд дорожно-патрульной службы, составили протокол, собрали показания участников аварии. Кроме того, сотрудник ДПС сходил в торговый центр и у охраны взял видеозапись с камер наблюдения.

Признали виновным. Разбор ДТП проходил спустя почти три недели, уже после новогодних праздников, на комиссии. Инспектор, ориентируясь на расположение автомобилей в момент столкновения, сделал вывод, что «девятка» въезжала на перекресток по правой полосе, с которой разрешено движение только направо. Видеозапись тоже долго просматривали, но мнение свое сотрудники ГИБДД не поменяли. Объяснение Владислава было проигнорировано; комиссия посчитала, что он виноват, и составила постановление об административном правонарушении. Также нарушителем признали и водителя автобуса.— Мне выписали штраф 500 рублей, — говорит Владислав. — Но дело не столько в нем. Я-то знаю, что ничего не нарушал и даже постарался уменьшить последствия столк-новения! А меня назначили виновником аварии, я получил проблемы со страховыми выплатами за разбитый автомобиль. Он, можно сказать, не подлежит восстановлению, а для меня это рабочий инструмент. То есть я теряю и машину, и работу. И в дополнение к этому еще и порчу свою страховую историю, то есть придется больше платить потом по ОСАГО.

Новый взгляд на видеозапись. Владислав решил пойти до конца в установлении справедливости. Он обратился к адвокату Николаю Сальникову, и было решено подавать в суд жалобу с требованием отменить постановление инспектора ДПС. Видеозапись, которая не помогла убедить сотрудников ГИБДД, теперь должен был оценить судья.  — Качество записи не очень хорошее, время суток уже темное, но на ней можно рассмотреть все ключевые обстоятельства ДТП, в том числе въезд моего автомобиля на перекресток, — говорит Владислав. — Кстати, в постановлении еще неправильно был указан дорожный знак, который в действительности установлен перед перекрестком.Судья принял решение жалобу Владислава удовлетворить, постановление инспектора ДПС об административном правонарушении признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Представитель ГИБДД подал апелляцию в областной суд, но решение оставлено в силе.— Это очень важный, но только первый шаг, — сказал Николай Сальников. — Впереди нас ждет общение со страховой компанией по поводу полного возмещения ущерба. Уже понятно, что снова придется идти в суд.— Страховая компания мне сразу выплатила 38 тысяч рублей, — говорит Владислав. — Но на эти деньги восстановить машину нереально. Мы провели независимую экспертизу. По ее заключению ущерб составил 70 тысяч рублей. Мы написали претензию в страховую с требованием доплатить. В ответ они перечислили еще 1 600 рублей и компенсировали расходы на экспертизу в сумме 5 000 рублей. В результате машина стояла без движения несколько месяцев. А сейчас мне пришлось ее продать на разбор, но со страховой компанией продолжим разговаривать дальше в суде.

Заставить страховщика доплатить. «Бодание» автомобилистов со страховщиками в суде — уже несколько лет весьма обычная практика. Не секрет, что у некоторых компаний такая тактика: умышленно занизить сумму возмещения, а дальше все зависит от того, как поведет себя клиент — огорчится и смирится или пойдет в суд. В первом случае страховая компания будет точно в прибыли, во втором — законопослушно исполнит решение суда.Такая неприятность произошла и с череповчанкой Татьяной Ивашовой. Ей также испортили настроение в предновогодние дни на дороге. Ее «Рено-Меган» попал в аварию, сзади в него въехал другой автомобиль.— Я обратилась в страховую компанию за возмещением ущерба, предоставила все необходимые документы, — рассказывает Татьяна. — После осмотра автомобиля, калькуляции стоимости восстановительного ремонта и проверки документов страховая компания признала ДТП страховым случаем, и мне была произведена страховая выплата. Но ее размер — 21 700 рублей —явно не соответствовал ущербу! Пришлось проводить экспертизу самостоятельно уже в марте, то есть через два с половиной месяца после ДТП. Цена экспертизы — 5 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 42 400 рублей. Мы с адвокатом сначала написали претензию в страховую компанию, указав, что сумма возмещения явно занижена.— В силу требования Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, когда имеются разногласия между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня поступления, — объясняет адвокат Николай Сальников. —Разногласия могут быть по разным вопросам: несогласие с размером возмещения, несоблюдение сервисом, который производил ремонт, сроков или плохое качество работ. Недостатки должны быть устранены или страховщик направляет клиенту мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В данном случае мы просили доплатить 20 700 рублей страхового возмещения и компенсировать расходы на оплату услуг оценщика — 5 000 рублей.Страховая компания отказалась платить, а потому Татьяна вместе с адвокатом пошли в суд. И судья вынес решение в пользу череповчанки. Страховой компании пришлось выплатить 20 700 рублей плюс 5 000 рублей за услуги оценщика. Кроме того, на компанию был наложен штраф 5 000 рублей и обязанность заплатить в доход местного бюджета госпошлину — 971 рубль.

Владимир Сентябрев, газета «Голос Череповца»