По чьей вине на машину рухнуло дерево?

20 июня 2018 года по Череповцу пронесся шквальный ветер. Эпицентром разгула стихии стали, в ряду прочих, дворы на проспекте Строителей и улице Бабушкина. Упавшие тополя повредили несколько машин, в том числе иномарку Татьяны Кавериной. Автомобиль не подлежит восстановлению. Размер ущерба оценен почти в полмиллиона рублей. Череповчанка подала в суд на УМВД, поскольку автомобиль женщины был припаркован возле здания паспортно-визовой службы на ул. Бабушкина, 27. Полиция вины не признала, указав на то, что Каверина оставила машину в зоне действия знака «Остановка запрещена». Подробности этой истории журналист «Голоса Череповца» узнал от самой Татьяны, которая принесла в редакцию фотографии разбитой машины и текст судебного решения, которое сейчас обжалуют и сама Каверина, и представители УМВД.

«У нас больше нет машины»

Автомобиль «Киа-Соул» в семье Кавериных появился пять лет назад. Брали его с рук, оба супруга имеют солидный водительский стаж, поэтому КАСКО решили не оформлять. 20 июня прошлого года за рулем машины находился муж Татьяны Кавериной. Он приехал в паспортно-визовую службу, чтобы оформить загранпаспорт. Спустя 20 минут после того, как мужчина зашел в здание, сработал брелок автосигнализации.

Огромный тополь продавил крышу, если бы кто-то из нас находился в машине, мы бы, наверное, не выжили. Двигатель на земле валялся. Машина не подлежит ремонту. С Бабушкина мы забирали ее на эвакуаторе. Мы заказали экспертизу, ущерб оценен в 499 тысяч рублей. Машина была приобретена нами в кредит, мы до сих пор расплачиваемся — по 23 тысячи рублей ежемесячно отдаем за авто, которое не на ходу уже больше полугода! Пока не прошли все суды, я и продать машину не могу, и с учета ее снять нельзя. Соответственно, придется платить и транспортный налог.

По документам владелицей «Киа» является Татьяна, она и подала иск. Поскольку земельный участок, на котором росло упавшее дерево, находится в бессрочном пользовании УМВД, к ведомству и были адресованы исковые требования Кавериной. А именно: взыскание стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 499 348 рублей (сумма, которую указал оценщик, — прим. авт.), возмещение расходов на оценку — 4 500 рублей, эвакуацию машины — 2 000 рублей, уплату госпошлины — 8 258 рублей.

Кто за дерево в ответе?

Ответчик претензии череповчанки не признал. Представители УМВД попросили переадресовать их к клининговой компании ООО «Кристалл Сервис». Это организация, с которой у правоохранительного ведомства заключен госконтракт.

После изучения документа в суде было установлено, что по условиям контракта ООО обязано выполнять функции по уборке помещений, территорий и административных зданий УМВД по г. Череповцу. А вот обязанностей фирмы по содержанию зеленых насаждений на этих территориях в документе не указано. Поскольку здание на ул. Бабушкина, 27, находится в оперативном управлении УМВД, а земельный участок — в постоянном (бессрочном) пользовании ведомства, то и нести ответственность за их содержание должно оно. А это подразумевает в том числе и обеспечение квалифицированного ухода за насаждениями, дорожками и оборудованием.

В ходе судебных заседаний (всего их было пять) большое внимание уделялось тому, в каком состоянии находился тополь, упавший на машину Кавериных: было ли дерево больным и старым и требовало спиливания или же являлось здоровым и упало из-за сильного ветра и слабой поверхностной корневой системы.

Были подняты Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, согласно которым оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о землях общего пользования), либо организации, предприятия, в ведении которых находятся эти территории. Квалифицированные специалисты должны провести обследование и выдать экспертное заключение. Оценка состояния озелененных территорий проводится с разной периодичностью: долгосрочная — 1 раз в 10 лет, ежегодная (плановая) — 2 раза в год, оперативная — по специальному распоряжению.

УМВД предоставило в суд акты комиссионного обследования зеленых насаждений от 27 апреля, 21 сентября 2017 года и 24 апреля 2018 года. Кроме того, к судебному заседанию была проведена экспертиза.

Суд посчитал иначе, указав, что результаты исследований и экспертизы не свидетельствуют о том, что требования к оценке состояния озелененных территорий были выполнены в полном объеме.

Под знаком

Еще один важный момент. Обосновывая свою позицию, представители УМВД обратили внимание на следующий фактор: «Место, где была припаркована автомашина, стоянкой не является. При въезде на территорию расположен знак «Остановка запрещена», требования которого проигнорированы».

Поясним, что иномарка Кавериной была припаркована за зданием паспортно-визовой службы.

На возражения истца суд ответил следующим доводом: даже если дорожного знака нет в карте дислокации, но по факту он имеется, автомобилист обязан выполнять его требования. Действия водителя «Киа-Соул» были расценены судом как «грубая неосторожность, способствующая возникновению вреда». Учитывалось то, что были нарушены правила действия знака «Остановка запрещена», машина была оставлена в непосредственной близости от крупного дерева при существенном ухудшении погодных условий.

Череповецкий городской суд исковые требования Татьяны Кавериной удовлетворил частично: «…взыскать с УМВД по г. Череповцу стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 150 тысяч рублей, расходы на эвакуацию — 600 рублей, на оплату услуг оценщика — 1 350 рублей, на оплату государственной пошлины — 4 212 рублей».

Полиция подала апелляцию в областной суд с просьбой отменить это решение и отказать в удовлетворении исковых требований Кавериной. Апелляцию подала и Татьяна.

— В тот день пострадала не только моя машина, деревья попадали и на проспекте Строителей, я узнавала, кому и как возмещали ущерб, — рассказывает Татьяна Каверина. — Одним возместили 50 %, другим — 70 % от понесенного ущерба. Рядом с нами стояла машина, у хозяина которой был полис КАСКО, — страховая возместила ему в полном объеме! Нам же присудили выплатить только 30 %! Почему такая несправедливость? Почему отсудить свое у государственной структуры сложнее?

Добавим, что областной суд рассмотрит апелляцию в ближайшее время. Мы будем следить за развитием событий.

Марина Алексеева, газета «Голос Череповца»