Коммунальщики заплатили череповчанке за падение на «зебре»

Несут ли организации, выполняющие работы по содержанию дорог и тротуаров, ответственность перед горожанами, а не только перед заказчиком? Череповчанка Лилия Русу смогла доказать, что да. И ответственность материальную. Женщина отстояла свое право на получение компенсации за травмы, полученные при падении на пешеходном переходе, который был некачественно очищен от наледи.

Поскользнулась, упала, гипс…
В январский день Лилия Русу шла по своему привычному маршруту. Впереди был нерегулируемый пешеходный переход — около дома № 12 на улице Металлургов. Как только женщина ступила на проезжую часть дороги, правая нога резко поехала в сторону. Оказалось, Лилия Петровна наступила на кусок льда, присыпанный снегом.

— Стараясь не упасть, я попыталась удержать равновесие на левой ноге, однако при резком повороте корпуса нога хрустнула, ее пронзила резкая боль, и я повалилась на проезжую часть. Попробовала было встать самостоятельно, но не смогла. Боль в ноге была просто невыносимой! Свидетелями моего падения были несколько прохожих, а также экипаж скорой помощи, проезжавший в этот момент рядом. Несколько человек окружили меня, помогли добраться до автомобиля скорой и буквально загрузили меня в салон. Фельдшеры оказали мне первую медицинскую помощь, после чего доставили в приемный покой больницы на улице Данилова. Там несколько часов осматривали травмы, принимали решение. Вердикт печальный: срочно в операционную! Сделали операцию на ноге, десять дней пролежала в больнице, потом отправили долечиваться домой. В домашних условиях я провела на больничном еще 47 дней!

Диагноз был крайне неприятный — «трехоскольчатый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, подвывих стопы кнаружи».

«Прошу наказать виновных»
Спустя два месяца, уже в середине марта, Лилия Петровна написала заявление в полицию с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности виновных лиц. Однако нарушений уголовного или административного законодательства правоохранители не выявили, так как женщина все-таки упала сама.

Далее череповчанка обратилась в прокуратуру. Оттуда пришел ответ, что согласно информации, полученной из департамента ЖКХ, установлено, что исполнителем муниципального контракта по содержанию улично-дорожной сети города является ЧМП «Спецавтотранс». Было указано, что в те сутки, когда была получена травма, предприятием производились работы на улице Металлургов по разработанному маршруту № 3, который в том числе включает в себя участок дороги с прилегающими к нему тротуарами, где и поскользнулась Лилия Петровна. В перечень работ по содержанию улично-дорожной сети входили в том числе прометание перекрестков, тротуаров и обработка тротуаров противогололедными материалами.
В прокуратуре посоветовали женщине обратиться в суд в гражданском порядке, предъявив иск исполнителю работ по уборке дороги.

Презумпция виновности

«Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации к соответствующей статье Гражданского кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, — говорит адвокат Николай Сальников. — А потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки».

Под убытками, поясняет адвокат, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Также в убытки входят утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

— В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. А в соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Отметим, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Претензии не принимаем
Лилия Русу до подачи иска в суд направила составленную при помощи адвоката претензию в «Спецавтотранс», в которой попросила компенсировать ей моральный вред, причиненный в результате полученной травмы, ставшей следствием некачественной уборки улиц в зимний период. Вред она оценила в 350 тысяч рублей. Также женщина требовала возместить расходы на покупку медицинского прибора, который пришлось приобрести по рекомендации врача для заживления травмы, в сумме 4 037 рублей. Однако в удовлетворении претензии ей было официально отказано. Пришлось подавать иск в суд, подготовив пакет документов.

— Мы должны были «закрепить» для суда место и время происшествия, характер полученных травм, их прямую связь с происшествием, — объясняет адвокат Николай Сальников. — Ответы из правоохранительных органов также крайне важны, так как там практически всегда приводятся другие подтвержденные обстоятельства и факты, имеющие прямое отношение к делу. Например, подтверждается, что за участок дороги в тот день и час отвечала именно эта организация.

Вообще факты могут содержаться в любом документе. Так, в медицинской справке может быть описание места получения травмы и даже причины ее получения за подписью врача. Фактически это свидетельские показания. Судья к ним всегда отнесется с полным вниманием.

Сама виновата?
В ходе заседания Череповецкий городской суд установил, что данная дорога относится к первой категории, а потому требования по ее содержанию максимальные. В том числе она должна очищаться от наледи и снега, должны применяться противогололедные материалы. И суд посчитал, что в данном случае коммунальщики выполнили свои обязанности ненадлежащим образом, так как обратного ответчик не доказал, хотя настаивал на том, что выполнил все работы по требованиям ГОСТа.

С учетом совокупности всех обстоятельств суд решил удовлетворить иск частично, обязав ответчика компенсировать моральный вред в сумме 70 тысяч рублей. В компенсации затрат на покупку прибора для лечения было отказано, так как истцу не удалось привести доказательств назначения его применения врачом.

Ответчик подал апелляцию на решение городского суда, продолжая настаивать на том, что выполнил свою работу качественно, а ответчиком вообще должен быть заказчик работ, то есть департамент ЖКХ, который все акты приемки работ подписал без замечаний. Представитель ДЖКХ тоже была в суде и исковые требования не признала. Также юрист коммунальной организации считала, что пострадавшая сама «была обязана соблюдать особую осторожность при ходьбе по тротуару», но судьи никакой «грубой неосторожности» в действиях женщины не увидели. В то же время прокуратура Череповца решение суда первой инстанции поддержала, попросив оставить его без изменения.

Именно так судебная коллегия и постановила — решение суда осталось в силе, ответчику пришлось выплатить компенсацию морального вреда. Случилось это спустя почти полтора года после получения травмы.

Владимир Сентябрев, газета «Голос Череповца»