Не хочешь работать — верни деньги

Те студенты, которые не вышли на работу по специальности, должны вернуть государству деньги за учебу.

Тема необходимости вновь ввести распределение выпускников поднимается в Госдуме уже не в первый раз, но на прошлой неделе депутаты озвучили конкретные предложения. В частности, предлагается принять закон, который бы обязал вузовских выпускников-бюджетников, не работающих по специальности, выплатить государству стоимость их обучения.

Некоторые эксперты отмечают: если студент самостоятельно поступил в вуз и учится на бюджетном отделении, то заставить его выполнять какие-то обязательства сложно. Другое дело — целевики, за которых платит регион. Но и они не всегда приходят работать туда, куда должны по условиям целевого направления на учебу.

По словам Александра Чернова, директора гуманитарного института ЧГУ, возврат к системе распределения выпускников вузов поможет прежде всего социальной сфере:

— Сегодня в области существует серьезный дефицит врачей, воспитателей детских садов, отдельных категорий школьных педагогов, социальных работников. Обязательная отработка во многом помогла бы снять остроту проблемы, сгладить перекосы, которые есть на рынке труда. Но проблема в правилах и процедурах. Абитуриент и его родители перед поступлением должны знать правила игры: идешь на бюджетное место — обязан после выпуска отработать энное время по распределению. Кроме того, необходимо понять, кого мы хотим готовить за деньги налогоплательщика. Пока государство расширяет финансирование технических специальностей, сокращая бюджетные места на гуманитарных и социальных направлениях.

Нынешние студенты к системе распределения после окончания вуза относятся по-разному. Так, по мнению студентки 4-го курса (специальность «связи с общественностью») Наталии Кармановской, в этом нет необходимости:

— Если ты сильный студент, для тебя не будет проблемы найти работу после выпуска. Скорее, если заставляют идти трудиться в организацию, которая для тебя не является приоритетной, ты можешь проиграть, упустить время. А сегодня, когда все меняется очень быстро, промедление может стоить будущей карьеры. А значит, и вся отрасль может потерять в твоем лице ценного специалиста.

Будущий социолог Дмитрий Константинов, студент 4-го курса, напротив, считает, что распределение может быть оправданно:

— Государство выделяет большие деньги на образование и вправе требовать, чтобы получающие его какое-то время работали там, где в этом есть необходимость. Я считаю, государство может требовать либо возмещения затрат, либо отработки, и ничего страшного в этом нет.

Студентка 3-го курса Екатерина Лобова отмечает, что главный плюс системы распределения — помощь при первоначальном устройстве на работу.

По словам зам. начальника управления образования мэрии Натальи Стрижовой, основная беда нынешних студентов в том, что к выбору будущей профессии они относятся несерьезно:

— Каждый человек должен ответственно относиться к своему выбору, понимать, что государство тратит средства на подготовку специалистов, а потом оказывается, что некому работать. Поступая в вуз, человек должен примерно представлять, какие обязанности он будет исполнять, каков будет уровень зарплаты. Если ты понимаешь, что это не твое, лучше уйти с первого, со второго курса, поменять специальность, вуз. Еще одна проблема, которая может помешать принятию закона, — сейчас у работодателей нет определенной потребности в работниках, по крайней мере сложно проследить, сколько им потребуется специалистов.

Почетный строитель Череповца Владлен Нифонтов считает, что в системе распределения заинтересованы обе стороны — и студент, и государство:

— Студенту будет гарантироваться работа, а государство сможет прикрывать пустующие места там, куда никто не хочет идти работать, например на селе. Знаю, что несколько лет назад строительная отрасль страдала от нехватки молодых специалистов: никто не шел работать по специальности. Мне кажется, просто не нужно было ломать систему распределения в свое время.

Марина Белая