35media.ru

Включи хоть сто каналов — смотреть нечего

Дмитрий Медведев высказался за появление телевидения, общественного не по названию, а по сути. «Чтобы было отделено как от государства, так и, грубо говоря, от бизнеса, выражало консолидированную позицию общества», — сказал президент. Кто же против? «Я не чувствую приближения Нового года, — пожаловалась мне подруга. — Хоть все каналы перещелкай — смотреть нечего. И никакой сказки. Криминал, убийства, ЧП. Зарядили бы хотя бы по одному каналу советские фильмы, они настроение создают. „Вечера на хуторе близ Диканьки“, „Собака на сене“ по пьесе Лопе де Вега с участием Боярского, да хоть „Ирония судьбы...“ Эльдара Рязанова. Нет, у меня есть своя домашняя фильмотека, но хочется ощущения причастности к общему любимому российскому празднику». Это одно. Есть и другая ярко выраженная потребность, остро проявившаяся, в частности, после высказывания одного из известных политиков: «Парламент не место для дискуссий». Это потребность в «свободе мыслей», как пишет тележурналист Александр Любимов (газета «Известия», номер за 23 декабря). А она невозможна без общественного телевидения. Особенно это актуально для той аудитории, которую волнуют вопросы демократии в нашей стране. Да и на «интернетовский роток» уже не накинешь платок. Но вот вопрос: каким должен быть политический и идеологический эффект от общественного телевидения, чтобы деньги не оказались потрачены впустую? Какого нам не хватает телевидения? Свое мнение высказывают... Справка Нина Бойко, общественный руководитель музея истории Дворца детского и юношеского творчества имени А.А.Алексеевой Я думаю, что в нем должно быть отведено место для детских передач. По вологодскому радио я слушаю передачу «Жизнь замечательных детей», где ведущая задает вопросы детям от 5 до 7 лет. Почему бы подобный формат (не ограничивая возрастом) не перенести на общественное телевидение? Я бы начала с детства разной степени обеспеченности: детей из нищих семей и пресыщенных детей богатых родителей, которые удовлетворяют любую прихоть ребенка. Не хочется морализировать, но советские дети проходили хорошую школу нравственного воспитания — октябрята, пионеры, комсомольцы. К 10 годам любой ребенок в школе знал, что такое хорошо и что такое плохо. Пионер — всем детям пример, он знал, что нужно любить Родину, заботиться о младших, уважать старших. Он клятву пионерскую давал перед лицом своих товарищей. А чему учит детей и как их воспитывает нынешнее телевидение? Александр Вепрев, главный врач МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи»: Скажу, чего в избытке, на мой взгляд. Утром просыпаешься — по телевизору показывают крушения поездов, наводнения, автокатастрофы, криминальные разборки. Герой нашего времени — преступник, вор, который в тюрьме наводит порядки. И все это «залакировано» гламуром: свадьба Пугачевой, откровения на тему личной жизни звезд, выходящие за рамки приличий политические дискуссии, «Хватит молчать», «Пусть говорят»... Почему кто-то решил, что все это — рейтинговые передачи и что во всей этой грязи испытывают потребность граждане России? Складывается впечатление, что те, кто правит бал на телевидении, наши политики оторваны от жизни и не понимают великих задач, которые стоят перед великой Россией. А если без пафоса, то, прежде чем тратить народные деньги на создание общественного телевидения в нашей стране, необходимо четко себе представлять его цели и задачи. Александр Володин, председатель Вологодского областного совета Горно-металлургического профсоюза России На нашем телевидении не хватает человека труда. Рабочего, который занят в промышленном производстве и вынужден работать еще на двух-трех работах, чтобы прокормить семью. Сельского труженика, который обеспечивает нас продуктами питания. Доброты, нравственности; передач о людях, которые нацелены на созидание. Мы уже поняли, что «так жить нельзя». Пора бы поговорить о том, как жить нужно. А вместо этого нам предлагают «человеческие ценности» олигархов с их яхтами, клубами и развлечениями на элитных курортах. А что касается площадки для дискуссий, то я бы разделил позицию президента Медведева, если бы общественное телевидение выполнило заявленные задачи: канал должен стать объективным и отражать общественные настроения, раскавычить такие понятия, как «независимый парламент», «независимый суд» и «независимая Общественная палата». Важно и то, кто заплатит за канал общественного телевидения?