35media.ru

А как в Европе

Российские эксперты часто приводят в пример нашей системе здравоохранения Европу. Там гораздо меньше номенклатура медицинских специальностей, больше полномочий у медсестер и выше зарплаты. Опишем основные модели европейского здравоохранения.

Германская, или бисмаркская, модель

Применяется в Германии, Франции, Бельгии и Австрии. Расходы на лечение главным образом оплачиваются кассами медицинского страхования, управление которыми может быть централизованным (Франция) или региональным (Германия). Основная особенность заключается в обязательном и государственном характере этих страховок.

Английская, или бевериджская, модель

Применяется в Великобритании. Обеспечивает бесплатное медицинское обслуживание, распространяющееся на все население. Это государственная система здравоохранения, в которой больницы принадлежат государственным органам, а больничные врачи имеют статус наемных работников. Основана на финансировании за счет налогов. Терапевты либо работают по контракту с британской государственной службой здравоохранения, либо нанимаются на работу непосредственно местными органами здравоохранения.

Модель Северной Европы

Действует в Швеции, Финляндии и Дании. Особенности: финансирование за счет налогов, обеспечение и всеобщая доступность медицинского обслуживания, преобладание государственного сектора. Пациент вносит только общую заранее обусловленную сумму и получает все необходимые медицинские услуги и госпитализацию. Если не хватает врачей какой-либо специализации, то медсестрам разрешено после соответствующего обучения выполнять некоторые медицинские действия, например выписывать некоторые лекарства.

Модель Восточной Европы

Здравоохранение в странах Центральной и Восточной Европы совмещает бесплатное медицинское обслуживание (с ��ентрализованным управлением) и развитие частного сектора. Реформы государств направлены на развитие конкуренции между медучреждениями, повышение ответственности работников здравоохранения (часть стоимости медобслуживания выплачивается самим пациентом), развитие частного страхования.

Справка.

Нет понимания

Юрий Комаров

Документ является скорее проектом закона о медицинской помощи, поскольку у его авторов нет понимания различий между охраной здоровья и оказанием медицинской помощи. В систему охраны здоровья входят безопасность граждан, качество их питания, развитие транспорта, условия жизни и труда, жилье, окружающая среда, возможности для развития и многое другое. Многие статьи законопроекта противоречат Конституции РФ и международным конвенциям. Декларативность большинства положений законопроекта делает его невыполнимым и ничего не дает участникам общественных отношений в отрасли — ни врачам, ни пациентам.

Ничего не меняется

Владимир Стрепаков

По сути, каких-то существенных изменений в законодательстве не произошло. Законопроектом утверждается то, что уже имеет место в современной российской действительности (оказание платных медицинских услуг, например). Значительных дефектов я в нем не вижу. Возможно, они выявятся со временем, и будут приняты различные подзаконные акты. Есть риск, что с передачей медицинских зданий и оборудования в собственность региона муниципалитеты могут попытаться уйти от материальной поддержки здравоохранения. Увеличится материальная нагрузка на регионы и в связи с лекарственным обеспечением больных редкими заболеваниями.

За выбор врача

Павел Дмитриев

Законопроект в целом правильный. Важным принципом я считаю возможность закрепления за медучреждением независимо от места жительства. Это очень актуально для Зашекснинского района, где велика миграция населения. С таким закреплением пациентов складывается здоровая конкуренция среди медицинских учреждений и врачей, гарантируется и финансовая стабильность медицинской организации. Но проблема в том, что врач вряд ли сможет принять на обслуживание человека, проживающего на другом конце города, так как в этом случае затрудняется вызов на дом. Но, думаю, эти вопросы решаемы. Несомненный минус — отмена интернатуры.

Юлия Бочкарева