«Секретные материалы» войны в Афганистане

Опубликованы десятки тысяч документов, свидетельствующих о позорных эпизодах войны американцев в Афганистане

25 июля интернет-ресурс Wikileaks опубликовал так называемые «Дневники войны в Афганистане» — подборку из нескольких десятков тысяч конфиденциальных документов афганской кампании, охватившую период с 2004 по 2009 годы. Детальные отчеты о столкновениях, нападениях, терактах и несчастных случаях впервые позволили увидеть войну с терроризмом глазами ее непосредственных участников.

«Дневники войны», публикацию которых уже назвали крупнейшей утечкой информации в истории США, стали главной сенсацией за пятилетнюю историю существования портала Wikileaks-ресурса, специализирующегося на публикации конфиденциальной информации, переданной источниками из различных ведомств. Обнародованию свыше 91 тысячи документов афганской кампании сопутствовала беспрецедентная по размаху медийная кампания. Работа над публикацией материалов велась совместно с крупнейшими газетами стран — союзников по коалиции в Афганистане. В США партнером Wikileaks стала The New York Times, в Великобритании — The Guardian, в Германии — Der Spiegel. Журналисты получили документы за несколько недель до их официальной публикации. Одновременно с обнародованием «дневников войны» на Wikileaks спецпроекты, посвященные публикации документов, появились и на сайтах газет. Каждый эпизод подробно зафиксирован с указанием времени и места события; расписаны участники инцидентов, указаны потери с каждой из сторон; часто приводятся комментарии авторов докладов, служебных записок и рапортов. Создатель Wikileaks Джулиан Ассанж утверждает, что причин сомневаться в происхождении данных у него нет.

Итальянская La Repubblica подробно рассказывает о том, кто такой Джулиан Пол Ассандж — 39-летний австралиец, бывший хакер, которому пришлось скрываться от репрессий, но он сох��аняет стойкость духа, утверждая, что разоблачения «не опасны для войск», они всего лишь проливают свет на «грубость и мерзость войны», повествует издание. В этот раз он пытался сотрудничать с New York Times («разоблачения могут повлиять на общественное мнение») и со Spiegel («мне нравится давить этих негодяев», сказал он в редакции). Его ник в интернет-сообществе — Mendax, и, вероятно, по всему миру на него работают от 800 до 1000 специалистов-компьютерщиков. Его предпоследняя сенсация — 38-минутная видеозапись, сделанная с борта американского вертолета, который вел огонь по гражданскому населению в Ираке, — привлекла к нему внимание Пентагона. Был выявлен и источник Ассанджа: 22-летний аналитик военно-полевой разведки Брэдли Мэннинг, который, по-видимому, и на сей раз был конфиденциальным источником, предавшим тысячи файлов «Афганского дневника». В интервью изданию New Yorker Ассандж сказал, что хотел бы стать основоположником нового жанра в журналистике: журналистика как наука. «Если ты публикуешь исследование по ДНК, все лучшие газеты по биологии попросят тебя представить данные, чтобы иметь возможность их проверить. Я бы хотел, чтобы это практиковалось и в настоящей журналистике. Сегодня читатели не в состоянии проверить то, что им рассказывается, и именно это приводит к превышению власти», — заявил экс-хакер. Публичное копание в грязном белье грязного конфликта может спасти жизни людей, полагает обозреватель Daily Mail. «Публикация в Wikileaks ставит в неловкое положение американское правительство и его союзников, потому что она официально подкрепляет то, что ранее было не более чем слухами об афганской войне», — пишет журналист.

«Добро пожаловать в эпоху массовых разоблачений: то, что раньше требовало многолетней разведывательной работы, сегодня просто выносится на всеобщее рассмотрение, говорится в материале Le Temps, посвященном публикациям на сайте Wikileaks. В интервью Frankfurter Rundschau официальный представитель Wikileaks Даниэль Шмит с гордостью говорит о самой беспрецедентной утечке за всю историю существования спецслужб и выражает надежду на то, что опубликованные материалы помогут изменить взгляд на войну в Афганистане, а затем и на ситуацию в целом.

Один из основных выводов, сделанных журналистами по итогам ознакомления с документами, таков: информация о потерях среди гражданского населения, попадавшая в прессу в ходе кампании, была весьма и весьма неполной. Исследуя «дневники», только в редакции The Guardian насчитали 144 случая нападений коалиционных войск на мирных жителей Афганистана. Количество жертв среди населения исчисляется сотнями. Из 300 «ключевых эпизодов», отобранных сотрудниками газеты в общем массиве документов (все они нанесены на интерактивную карту и разбиты по категориям), на долю нападений на мирных жителей приходится добрая треть. Речь идет не только о тех афганцах, которые были случайно застрелены солдатами в целях самообороны, но и о гибели десятков человек в ходе авиаударов. Упоминаются случаи, когда военные обстреливали автомобили и автобусы, ошибочно полагая, что за рулем транспортных средств находятся смертники. Еще один момент, на который обратили внимание журналисты, — обилие случаев стрельбы по своим: имеются в виду инциденты, когда военнослужащие коалиционных войск погибали под огнем партнеров по коалиции, когда коалиционные военные стреляли в бойцов афганских сил безопасности или когда огонь по своим открывали различные группировки местных силовых структур. С 2004 по 2009 годы таких эпизодов было зафиксировано свыше 140.

Вторая сенсация, которую преподнесли «дневники»: США тайно направили в Афганистан специальное подразделение, в задачи которого входит «поимка или уничтожение» руководителей боевиков. Организация получила название «Оперативная группа 373». При этом, исходя из «дневников», «уничтожение» участники группы, как правило, предпочитали «поимке». Сообщается также о том, что жертвами операций группы становились мирные жители и участники союзных подразделений. Журналисты особо выделяют один эпизод, когда ради уничтожения одного из лидеров талибов Абу Яхья аль-Либи была взорвана целая религиозная школа. Вождь талибов выжил, а десятки учащихся — погибли.

Наконец, третья сенсация — основываясь на материалах «дневников», журналисты заявили, что деятельность талибов в Афганистане активно поддерживают спецслужбы соседних стран — Ирана и Пакистана. В частности, вошедшие в состав «дневников» документы коалиционной разведки указывают, что афганских боевиков поддерживает бывший глава пакистанской разведки генерал Хамид Гул. Остроту ситуации добавляет тот факт, что Гул был партнером США в ходе подготовки боевиков во время советской кампании в Афганистане (1979 — 1989). В 2009 году разведка заподозрила Гула в разработке совместно с боевиками «Талибана» и «Аль-Каеды» терактов с участием смертников.

«Пересматривать курс в отношении Пакистана невозможно, и этот тупик является „головной болью“ для американцев, — считает главред журнала „Россия в глобальной политике“ Федор Лукьянов. — Если усилить давление на военную и политическую верхушку Пакистана, можно получить прямо противоположное — отказ Исламабада от дальнейшего сотрудничества с США и саботаж американской контртеррористической стратегии в пакистано-афганском пограничье. Смена правительства Асифа Али Зардари на более жесткий военный режим, как при президенте Первезе Мушаррафе, также представляется сомнительным решением: во-первых, слабый президент Зардари пришел к власти демократическим путем, во-вторых, у военных история сотрудничества с исламскими экстремистами не менее длинная, чем у гражданских правительств».

«Понимание тупиковости войны в Афганистане пришло давно, — считает Лукьянов. — Недавняя отставка командующего американскими войсками в этой стране генерала Стэнли Маккристалла, позволившего себе раскритиковать политическое руководство США, это подтверждает». Обама совершил ошибку, сделав Афганистан «своей войной»: «Он мог бы четко заявить, что Афганистан для него — наследие предыдущего президента, как он поступил с Ираком». Президент же, напротив, перебросил в Афганистан дополнительные 34 тысячи военнослужащих к уже расквартированным там 44 тысячам. Кардинального перелома в ходе боевых действий с тех пор не наблюдалось. «До тех пор пока американская политика будет основываться на ложной предпосылке, что эту войну можно выиграть, никакого спасения (из той ситуации) не будет. Нынешняя утечка, крупнейшая в американской военной истории, лишь подтверждает это заключение», — соглашается Джордж Итон, аналитик сетевого журнала The New Statesman.

Обама был крайне разгневан «безответственностью» Wikileaks, осудил публикацию в Интернете военных сводок из Афганистана как нарушение режима секретности, но подчеркнул, что противоречий с официальной позицией в них нет, а все описанные события относятся к эпохе Буша.

Так что же? Во всем виноват Буш. Основатель Wikileaks Ассандж говорит: «Действительно, самые свежие наши документы датированы декабрем 2009 года, но я не думаю, что в последующий период мы найдем что-то другое». По словам владельца сайта Wikileaks, пока не обнародованы еще 15 тысяч файлов, потому он счел их опасными, но и они могут стать достоянием гласности. Кроме того, сайт разоблачений располагает документами о войне в Ираке — это втрое больший «Дневник иракской войны», содержание которого может оказаться еще более ужасающим. «Несомненно, — оговаривается Ассандж, — и при помощи подлинных документов можно представить искаженную картину происходящего, сделав соответствующую подборку материалов. Если окажется, что вольно или невольно Wikileaks действовал подобным образом, Пентагон просто обязан предоставить полную картину».

Сергей БЕГЛЯК